O al menos, que se enseñen la evolucion y el diseño inteligente (o el creacionismo incluso) en igualdad. Tal como dice el Sr. Bush: "creo que es parte de la educacion el que se expongan diferentes escuelas de pensamiento... si me estais preguntando si la gente debiera de ser expuesta a diferentes ideas, la respuesta es si". Al menos el papel del estado federal es pequeño en lo que respecta a los planes educativos.
Si el diseño hubiera sido inteligente, dudo mucho que Mr. Bush hubiera llegado a nacer.
Está bien lo de las "escuelas de pensamiento". Yo pienso que es un perfecto cabrón, aunque no tengo problemas en estar expuesto a otras teorías que me intenten convecer de que es más cabrón de lo que yo lo creo.
El Estado democrático liberal tiene la obligación de garantizar que en los planes educativos solo haya información objetiva. Precisamente por eso el creacionismo no puede ser enseñado "en igualdad" con el evolucionismo darwiniano. El creacionismo debe aparecer en las escuelas como lo que es: una vieja creencia rebatida por los adelantos científicos.
.
Del Póngido al Transpóngido sin Azar ni Selección natural...
.
Creo que el tema está mucho más fácil: PUES DA IGUAL QUE CONSIDEREMOS O NO inteligencia, a la que yo llamo inteligencia vegetativa o metabólica de cualquier ser o célula. Porque algo que es capaz de regenerar, reproducirse y de superar el límite de Hayflick, como lo hace el metabolismo del cáncer; demostrando que el sistema metabólico tiene tal posibilidad y que no la emplea normalmente porque no le da la gana... Demuestra que por lo mismo tal funcionalidad es todavía más capaz de controlar cualquier mutación, necesidad o imposición de adaptación, aleatoriedad, etc, para mantener estable el genotipo. Haciendo así y por ejemplo, que sólo una rama de póngidos diese el salto al transpóngido "humano" y que los otros sigan igual aún después de millones de años y tener un genoma prácticamente igual.
